Про що ж думають діти: розуміння світу очима найменших, їх інтуїція та внутрішній діалог

Вільям Джеймс, автор першої наукової теорії, психології, задавався питанням про те, як влаштований внутрішній світ дитини, не вміє говорити. Є він суцільним гудящим і дзвінким безладом або в ньому можна знайти якісь підстави для поділу речей за різними ознаками?

На сучасній мові ми запитали: форматування навколишньої дійсності – це даність для дорослої людини, але дано воно немовляті відразу або він йому вчиться? Якщо вчиться, то як, коли і за рахунок чого?

Рішення, засновані на інтуїції

Існує припущення, що думати означає користуватися словами або вести внутрішній діалог. Від нас часом ховається той факт, що деякі рішення ми приймаємо на основі тих думок, які навряд чи можливо висловити словами.

Якщо ми задумаємося і захочемо спробувати сформулювати словами, чому ми прийняли рішення, що ми не зможемо озвучити всі його заснування. Часто ми посилаємося на такі поняття, як інтуїція, говоримо, що «мені здається» або «я відчуваю». За такими фразами не завжди варто емоція або нічим не викликане подання. З одного боку, за ними часто стоять такі форми знання, які психологи називають процедурними, тобто такі, які є сумація нашого досвіду, заснованого на статистичних закономірностях, ймовірності зустрічаються нами подій.

З іншого боку, іноді ми приймаємо такого роду рішення, спираючись на деякі очевидні припущення, які ми завжди виносимо за дужки своїх міркувань. Ми виходимо з того, що світ влаштований певним чином. У термінах ранніх грецьких філософів у нас є щось подібне до аксіоматичних тверджень про пристрій навколишнього світу, які ми не піддаємо сумніву, якими ми користуємося, коли міркуємо.

Отже, ми маємо різні форми знання: одні базуються на емоціях або на сумації та статистичної оцінки попереднього досвіду, інші представляють собою аксиоматические уявлення про пристрій навколишнього світу, які, мабуть, є наперед детермінованими нашої когнітивної системі. Дослідники в області когнітивного розвитку вивчають ці форми знання і намагаються уявити, зрозуміти і вивчити, як думає немовля.

Закон збереження об’єкта за ширмою

Вчені проводять емпіричні дослідження з цього питання приблизно з середини XX століття. З найбільш ранніх – концепція Жана Піаже, згідно з якою ми з вами спочатку маємо tabula rasa, отримуємо велику кількість досвіду, а цей досвід змушує нас весь час будувати очікування і схеми того, що ми побачимо. Вони виправдовуються чи ні, і поступово ми викристалізовуємо знання по форматуванню світу, яке у нас є. Наприклад, тільки до року ми з вами будемо очікувати, що предмет, який заїхав за ширму, залишиться за нею, незважаючи на те, що ми з вами не бачимо.

Якщо тримісячного дитині ми показуємо, що зацікавив його предмет, чекаємо моменту, коли він простягає до нього руку, і тут же закриваємо цей предмет ганчіркою, яку він цілком у стані підняти, дитина втрачає до нього інтерес. Він починає плескати по ковдрочку біля себе і ніби забуває про нього. Ніби відбувається феномен «з очей геть ― з серця геть». У термінології Жана Піаже це означало, що у дитини немає уявлення про те, що фізичний об’єкт, якого він не бачить, в дійсності існує в реальності.

Більш сучасні автори сильно засумнівалися в тому, що дитина дійсно може допускати таку помилку в розумінні навколишнього світу, адже він спостерігає його так багато і у великій кількості, незважаючи на те, що він маленький.

Рене Байаржон припустила протилежне тому, про що говорив Піаже. У своїх експериментах вона намагалася довести, що дитина, швидше за все, розуміє, що об’єкти, приховані ширмою, залишаються за нею. Вона проводила роботи, в яких показала здатність немовляти дивуватися ситуації порушення фізичних законів.

В одному з таких експериментів дерев’яний кубик стояло за ширмою. Діти не «дивувалися», якщо ширма нахилялася від них, доходила до кубика і поверталася, відкриваючи кубик, але їх дивувало, якщо ширма нахилялася від них повністю, лягаючи на стіл, а потім поверталася, і за нею опинявся кубик. Ближче до п’яти місяців немовлята також можуть розуміти той факт, що такий твердий і важкий об’єкт, як, наприклад, кубик, не може знаходитися в повітрі без опори: якщо його центр ваги виїхав за край опори і не падає, вони дивуються».

В цих віках немовлята розуміють, що об’єкт, який ковзає і повинен впертися в перешкоду на своєму шляху, але спокійно проїжджає через перешкоду далі, порушує фізичні закони. Вони довше дивляться на цю ситуацію. Тобто їх здатності розуміти навколишній світ досить високі.

Що розуміє дитина

У багатьох інших областях розуміння дітьми навколишнього також вивчається через звикання і здивування стосовно зміни.

Щоб дізнатися, чи розпізнає немовля кольори так само, як і дорослий, ми багато раз показуємо йому об’єкт одного кольору, чекаємо, коли його інтерес до цього об’єкту впаде до половини. Потім ми показуємо такий же об’єкт іншого кольору або відтінку. Повернення уваги і інтересу дитини дозволяє нам побачити, яке редагування для нього дійсно помітно і важливо. Виявилося, що немовлята вже чотиримісячного віку будуть довше дивитися на об’єкт, якщо він відрізняється за кольором, ніж якщо він відрізняється по відтінку, незважаючи на те, що відтінок був підібраний фізично настільки ж відрізняється від початкового кольору. Через такого роду експерименти вдається показати, що на рівні сприйняття дитина дуже багато розуміє в самі ранні, дитячі місяці свого життя так само, як і дорослий.

Дивно, що немовлята не можуть спертися на здатність сприймати навколишній світ для того, щоб підняти ковдрочку, яким ми прикрили їх цікавить об’єкт, і дістати його.

Вони, наприклад, не можуть пройти ще один тест Піаже: ми ставимо дві коробочки, на їх очах накриваємо одній з коробочок їх цікавить об’єкт, дозволяємо їм дістати об’єкт з-під коробочки, радіємо разом з ними, а потім на їх очах ховаємо цей об’єкт під іншу коробочку. Виявляється, що дитина віком до дев’ятимісячного віку буде шукати об’єкт знову під першою коробочкою. Хоча вони бачили, що ми сховали об’єкт під другу, вони все одно шукають його під першою коробочкою. Немов би шукають там, де вони вже знаходили, а не там, де об’єкт насправді знаходиться.

Від теорії до дії

Сучасні автори вирішили подивитися, чи не можна такого роду результати пояснити тим, що знання дитини не допомагає йому діяти у відповідності з ним, адаптуватися до навколишнього світу, спираючись на нього.

Адель Даймонд, бажаючи перевірити це припущення, запропонувала такий експеримент: вона зробила спеціальний свинцевий нарукавничек і наділа його на дитину, тільки що знайшов об’єкт під першою коробочкою в завданні. Виявилося, що такий нарукавничек змушує дитину шукати об’єкт в потрібній коробочці, тобто дозволяє йому перебудуватися з дуже успішного попереднього дії на нове, що враховує нова обставина.

Справа в тому, що для нашої нервової системи вага рухового органу, вага частини нашого тіла – це одна з умов, яку потрібно враховувати при побудові програми руху. Тобто програма руху, яку мозок будує для руки, розрахована на певну вагу. Якщо ми миттєво змінюємо вага кінцівки, нервова система перебудовує програму руху. Виходить, що дитина, яка «бачить» фізичні закони, для того, щоб ними користуватися, повинен ще вміти контролювати програми дій, які будуються на основі видимого.

Сприйняття живого і неживого

Те, що дитина в навколишньому світі «бачить на око», досить сильно відформатовано. Щоб скористатися цим знанням так, як це робить дорослий, йому необхідні великі кроки в когнітивному розвитку, в тому числі мовні, які дозволяють більшою мірою контролювати мотиви, керувати своїми діями і увагою.

Форматування уявлень включає в себе, в тому числі різницю між живим і неживим. Для багатьох авторів це було дивним, дивним і несподіваним, оскільки передбачалося, що складно розуміти фізичні об’єкти, але розуміти об’єкти, що володіють психікою, або анімовані об’єкти, які намірами і цілями, – це завдання вже точно не для немовляти.

Але виявилося, що вони не дивуються (не підвищують кількість фіксацій погляду), якщо ляльки змушують рухатися одна іншу без фізичного контакту, не торкаючись один одного, коли одна просто підходить до іншої і друга починає рухатися. Але якщо таке відбувається між кубиками або механічними конструкціями, якщо одна чомусь починає мимоволі рухатися, це викликає у дітей велике здивування. Виходить, що неконтактная передача імпульсу для механічних об’єктів неприпустима. Антропоморфний же об’єкт може почати рухатися мимовільно, безвідносно до фізичного контакту або стимулу з боку іншого об’єкта.

Чи розуміє дитина, чого хочуть дорослі

Дослідження, які проводила Аннет Вудворд, були побудовані в парадигмі, дозволяє оцінювати, чи може дитина розпізнавати мета. Дитині показують людину, який з двох об’єктів кілька разів поспіль обирає один, що знаходиться ліворуч, і дуже сильно йому радіє. Потім об’єкти міняються місцями.

В одній групі діти побачать, як дорослий вибирає той же самий об’єкт, але на іншому місці. А в іншій групі діти побачать, як дорослий вибирає інший об’єкт, але на тому ж місці. І у тих і у інших буде певний ступінь новизни. Але для одних новизна пов’язана з місцем, куди тягнеться рука дорослого, а для інших новизна пов’язана з об’єктом, до якого тягнеться рука дорослого.

З шестимісячного віку немовлята розрізняють ці варіанти. В одному випадку, якщо людина тягнеться до нового об’єкту, вони дивуються, тому що відбулася зміна мети. В іншому випадку, коли людина тягнеться до нового місця, але до того ж об’єкту, вони не дивуються. Виходить, що вони розуміють, що мета людини залишилася колишньою, тому нічого тут цікавого і дивного не відбувається: це все очікувано, зрозуміло, тому немає сенсу дивитися сюди довше. Так роблять немовлята дев’яти, семи і шести місяців, а в три місяці вони так не роблять.

Коли Вудворд дізнається про цей факт, вона замислюється про те, що тримісячні діти – це люди, які ще дуже погано можуть самі що-небудь вистачати. Їх скоординованість рухів руки і пальців настільки слабка, що вони з дуже малою ймовірністю зможуть взяти який-небудь об’єкт, навіть якщо вони хочуть цього.

Вудворд з колегами наділи на тримісячних немовлят спеціальні липкі рукавички і дали їм об’єкти, які володіють відповідним липким ефектом. Це сильно підвищує ймовірність того, що дитина схопить те, за чим він потягнувся. Досить доторкнутися до об’єкта, і він вже у тебе в руках. Це успіх, і це так здорово, що ти отримав те, що хотів. Через кілька годин такого досвіду в парадигмі зі зміною місця/цілі вони почали дивуватися тому ж, чому дивуються шестимісячні.

Аннет Вудворд вважає, що досвід дії дозволив їм розпізнавати цілі і наміри іншого чинного. На основі таких робіт вона побудувала впливову концепцію того, звідки береться розуміння інших людей, як і з якого матеріалу його створює, на чому ґрунтує. Базуючись на певному досвіді, дитина дуже рано може виділяти в навколишній реальності досить докладні наміри інших людей.

У віці півтора років діти можуть розпізнавати не просто наміри відмовити в отриманні якоїсь іграшки, але і його підставу. Вони бачать різницю між ситуаціями, коли дорослий відволікся і тому не може подати іграшку, коли він забороняє користуватися іграшкою або коли він не почув і тому не подає іграшку, яку дитина просить.

Роль комунікації при визначенні намірів

Інші автори вирішили подивитися, що буде, якщо ми зведемо все різноманіття можливих ознак живого об’єкта до того, що у нього буде якась орієнтація, можливість вибору. Чи буде в цьому випадку дитина приписувати мета цього суті? Ним став зелений овальчик на екрані, який розгортався в одну сторону, то в іншу символів на екрані (до умовної їжі), потім вибирав один з них і рухався до нього .

Виявилося, що діти у віці семи або восьми місяців дивувалися у відповідності з уявленнями про намір по відношенню до вибору зелененького овальчика так само, як і по відношенню до вибору руки людини. Але обов’язковою умовою було те, щоб експериментатор попередньо коммуницировал з цим «істотою». Експериментатор говорив: «Привіт, привіт! », той йому пищав щось у відповідь, рухався; експериментатор говорив: «Як твій настрій? » ― той знову реагував.

Діти починали приписувати зеленому овальчику наміри і цілі у виборі об’єктів за умови комунікації. А якщо комунікативного умови попередньо не було, то, відповідно, цей зелененький овальчик не сприймався як хто-то, хто може володіти цілями і хотіти навмисно щось вибрати. Достатньо всього лише участі в комунікації між тими, кого бачить дитина, щоб він став чекати від них поведінки у відповідності з характеристиками живого. Це досить складна конструкція, але працює. Виходить, вона дозволяє дитині в дитинстві багато розпізнавати і користуватися цим, для того щоб швидко вичленувати, де чоловік, де близька людина, де чоловік, який готовий вчити і піклуватися.